sábado, 17 de octubre de 2009

11 de Septiembre: ¿atentados o conspiración del poder?

Me ha sorprendido un artículo de BBC Mundo (gracias Tomás) en el que se anuncia el estreno de una nueva película que atribuye la autoría de los atentados del 11-9 a sectores del propio gobierno estadounidense. Se llama Loose Change y no agrega nada nuevo a otros pseudo documentales como Zeitgeist y 911 Rippley Effect. Lo que me ha llamado la atención es que mencionan una encuesta que concluye que el 36% de la población de Estados Unidos considera “muy probable” que esa sea la verdad.

Hasta ahora pensaba que esa creencia sólo estaba extendida en el Ecuador, y entre quienes odian a George Bush y su política. Somos muchos los que compartimos ese sentimiento -y más aún los que pudimos ver de cerca los resultados de su política en Irak- pero no por eso tenemos que creer en teorías tan descabelladas, basadas en especulaciones y supuestos y sin la menor prueba categórica. Porque la teoría de las conspiraciones forma una estructura de pensamiento ilógica y paranoica que termina por enfermarnos. Veamos.

Los atentados a las Torres Gemelas dieron para todo: el video de un ovni revoloteando por las cercanías, billetes verdes premonitorios, una cara de diablo saliendo del humo, una profecía de Nostradamus, y hasta un turista fotografiado en la terraza con un avión a punto de caerle encima… Todo falso, claro.

A millones de estadounidenses el shock de perder su seguridad les hizo buscar explicaciones extrañas a un hecho irracional por su propia y brutal naturaleza. Pero otros muchos vieron también la oportunidad para ganar dinero y poder, y no hablamos solamente de los fabricantes de armas.

En el caso de las teorías sobre un auto-atentado pergeñado por George Bush y sus amigos, se dan las tres condiciones que encontramos cada vez que investigamos un mito: siempre hay un gringo, siempre hay un negocio y siempre hay medios de comunicación dispuestos a divulgarlos para ganar audiencia. Lo hemos visto desde el negocio de los “niños índigo” hasta el supuesto fraude del alunizaje, pasando por los videos de los universos paralelos y los Secretos, y tantas otras teorías conspiracionistas.

Pero esta vez son los nuevos medios quienes difunden los mitos que antes veíamos por televisión. Zeitgeist y Loose Change empezaron como videos caseros en Internet y ahora se venden como películas y DVD.

¿Y quiénes divulgan esta teoría? Pues un extraño contubernio. Por una parte, conocidos esotéricos como Jordan Maxwell, que en su web habla sobre extraterrestres, o delirantes como David Icke que dice que los Illuminatti son reptiles que dominan el mundo, o James Perloff, de la ultraderecha más religiosa que ve conspiraciones comunistas hasta en la sopa. Por otra parte están algunos militantes antiglobalización, una izquierda incomprensible que admira a Ahmadinejad, el brazo ejecutor de los ultraconservadores ayatollas chiítas, y que además de dudar de los hechos del 11 de septiembre niega las atrocidades del nazismo. Una extraña lange. O tal vez no tanto.

Los argumentos de la paranoia

Por razones de espacio no vamos a detenernos mucho en cada uno de los argumentos que ellos utilizan. Estos son algunos:

-“Las Torres fueron demolidas por cargas explosivas” Esta es una enorme tontería, no sólo porque todos vimos los aviones y los incendios causados por los impactos sino que la manera en que los edificios cayeron es completamente diferente a las demoliciones controladas. Los ingenieros que consultamos nos explicaron que el fuerte calor del incendio debilitó el acero que sostenía la estructura, y con un video nos hicieron notar cómo el derrumbe de los pisos superiores va aplastando a los de abajo, como en un castillo de naipes.

En las demoliciones con explosivos se derrumban primero los pisos inferiores. Quienes lean inglés pueden acceder a un completo informe técnico especializado(1)

-“Los aviones se manejaron a control remoto” Esa tecnología aún no existe. ¿Y dónde estarían hoy los pasajeros y las tripulaciones?

-“Los terroristas no pudieron haber aprendido a volar en tan sólo seis meses” Pues técnicamente no. Pero un piloto comercial nos explicó que conducir el avión no es muy complicado teniendo las nociones básicas, lo verdaderamente difícil es despegar y aterrizar, cosa que por supuesto los suicidas no hicieron.

-“No hay evidencias del impacto de un avión en el Pentágono. Habría sido un misil”. Falso. Existe un video grabado por una cámara de seguridad (2) y también muchas fotos tomadas por la prensa donde se ven claramente restos de un avión (3). Y si fue un misil, ¿Dónde está el vuelo 77?, ¿Por qué dos de sus pasajeras llamaron por celular informando que el avión había sido secuestrado? ¿Y los testigos que vieron un avión (y no un misil) impactar contra el edificio? ¿Y ningún testigo, ni soldado, ni marino que haya visto despegar el misil desde su barco?

video

¿Y las víctimas, y sus familias? ¿No existen? Y así podríamos escribir páginas y más páginas de explicaciones. Pero lo más importante es que negar el atentado deja sin encajar piezas claves: la existencia de Osama Bin Laden y el fenómeno del fundamentalismo islámico. ¿Será que él no existe? ¿Y tampoco el fundamentalismo islámico? ¿Entonces los talibanes son agentes de la CIA con barba?

Bin Laden vs. USA, una breve historia

Quienes sostienen estas teorías ignoran deliberadamente que en el momento de los atentados Estados Unidos y Bin Laden libraban ya una prolongada guerra, declarada por el millonario saudita hasta que las tropas norteamericana salieran de su país. Y no contra Bush, sino contra el demócrata Bill Clinton.

Tampoco mencionan que Al Qaeda ya había intentado volar las Torres Gemelas en 1993, causando seis muertos y casi mil millones de dólares en daños. Que al año siguiente un cercano colaborador de Bin Laden fue detenido cuando planeaba colocar bombas en una docena de aviones comerciales y atacar edificios en Manhattan. Torres Gemelas y aviones, ocho años antes del 11 de septiembre. Y hay más:

25 de junio de 1996. Ataque con camión bomba a una base norteamericana en Arabia Saudita. 19 soldados muertos.

22 de febrero de 1998. Bin Laden emite una fatwa (decreto religioso) con estas palabras: “matar a norteamericanos y a sus aliados militares y civiles es un deber religioso para todos y cada uno de los musulmanes..” (4)

7 de agosto de 1998. Dos coches bomba explotan simultáneamente en las embajadas estadounidenses de Kenya y Tanzania matando a 240 personas. Los terroristas de Al Qaeda se prepararon viviendo durante dos años en esos países. La CIA y el FBI habían descartado como “poco creíbles” avisos previos.

20 de agosto de 1998. En respuesta a los atentados, Bill Clinton ordena la operación Alcance Infinito para atacar a Bin Laden y Al Qaeda en Sudán. Lo justifica así: “queremos asestar un golpe a la red de grupos radicales vinculados a Bin Laden…que hoy en día quizás sea el principal organizador y financista del terrorismo mundial”. El ataque fue un fracaso, los datos de Inteligencia estaban equivocados y los misiles destruyeron una fábrica de medicamentos. Días antes Clinton había autorizado el asesinato de Bin Laden (5) convirtiéndolo en héroe para buena parte del mundo musulmán.

En 1999 ya integraba la lista de los 10 más buscados por el FBI, se ofrecían 5 millones de dólares por su captura y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigía a los talibanes de Afganistán que lo entregaran.

Si la teoría de la conspiración fuese cierta, Bin Laden sería entonces un invento de Clinton casi una década antes del 11-9. Sencillamente ridículo. Que era una amenaza para Occidente ya se sabía desde mucho antes, pero aún no estaba clara la magnitud del peligro que representaba. Eso lo descubrieron el 11 de septiembre de 2001.

Y por si algo faltaba, un año después Bin Laden reivindica públicamente los atentados (6)

video

Los hechos

Los conspiracionistas dejan planteadas una serie de preguntas, pero ninguno de ellos las contesta, escudándose en que “no son los fiscales de la nación”. Pero lo cierto es que no tienen respuestas racionales. Veamos si pueden responder a estas.

¿Por qué estas teorías no han tenido eco en personajes opositores a Bush y su entorno, por ejemplo, Fidel Castro o el propio Barack Obama? Sería una espléndida oportunidad para denunciar a los guerreristas de la Casa Blanca, y mejor aún, para meter a Bush en la cárcel ¿verdad?

¿Desde cuándo los Estados Unidos necesitan una excusa para ir a una guerra? Recordemos que invadieron Irak sin la aceptación de Naciones Unidas. Y cuando buscaron un pretexto (como contra España en el siglo 19 y contra Vietnam en el 20), lo hicieron lejos de su país.

Si Bush quería justificar una invasión a Irak no tenía necesidad de un hecho tan complejo como lanzar aviones y simultáneamente poner bombas en el WTC, disparar un misil contra el Pentágono a plena luz del día e inventarse a Bin Laden. Bastaba con cualquier excusa; por ejemplo, el ataque a un avión o movimientos de las tropas de Saddam. Y así habrían invadido hasta con respaldo de la ONU. Recordemos que en la época de los atentados, Estados Unidos tenía un mandato para patrullar los cielos de Irak y bombardear instalaciones sospechosas cuando le diera la gana en una zona de exclusión que abarcaba casi todo el país.

¿Para que se inventarían unos atentados que podrían haberle costado el puesto a Bush? Los hechos del 11-S provocaron un grave colapso en la economía de los Estados Unidos. Se estima que los costos de los atentados ascendieron a 120 mil millones de dólares, unas diez veces la deuda externa ecuatoriana. Además, por primera vez mostraron la imagen de un imperio en decadencia, la fragilidad de su seguridad y la estupidez de sus servicios de inteligencia. Se convirtieron en el hazmerreir del mundo.

Pero luego pasaron casi tres años hasta que se decidieron a invadir Irak pretextando que Saddam tenía unas armas de destrucción masiva que jamás existieron. Quizás Bush quiso mostrar al mundo que los Estados Unidos continuaban siendo la única superpotencia, y de paso, controlar el petróleo. Pero también en eso fracasaron y ahora tienen que irse de Irak sin haber conseguido nada más que el repudio mundial.


Los "elegidos"
Todos podemos dudar de algunos hechos, pero ¿alguien tiene una explicación mejor que los propios hechos? Los conspiranoicos no pueden explicar por qué la izquierda y la derecha, chinos, cubanos y franceses, millones de científicos, políticos y militares, estarían de acuerdo para ocultarnos la verdad, a pesar de que un viejo axioma dice que un secreto conocido por mucha gente no puede ser mantenido por mucho tiempo. Pero ellos, un puñado de inteligentes e incomprendidos ciudadanos lo han descubierto, y con sus libros y películas siguen clamando en el desierto. Todos los demás somos idiotas, o cómplices de los guerreristas del Pentágono.

Pensar con un poco de objetividad bastaría para comprobar que todos sus viejos argumentos ya fueron destrozados por los atentados que luego se sucedieron en el metro de Londres y en la estación de Atocha en Madrid. Pero reconocerlo implicaría perder su negocio.

Para quienes consideramos injusta la situación de millones palestinos y respaldamos su reivindicación de un estado propio, no es necesario apelar a la mentira para apoyar ese derecho. Por eso nos llama la atención que cierta izquierda siga sosteniendo (junto con Ahmadinejad y los neonazis) que el plan fue acordado con Israel, y que los judíos fueron advertidos el día de los atentados para no ir a trabajar. Eso también es mentira: basta leer las estadísticas para saber que en las Torres murieron al menos dos ciudadanos israelíes, la misma cantidad que chinos o haitianos (7) También perecieron decenas de personas de ascendencia judía.

Y aún si obviáramos ese fuerte tufillo antisemita, el trasfondo de estas teorías nos sigue sonando a racismo e imperialismo: para los conspiracionistas los atrasados terroristas musulmanes serían incapaces de hacer algo así. Sólo los propios gringos podrían haberlo planeado y ejecutado, porque sus servicios de Inteligencia y sus funcionarios no son idiotas y Estados Unidos es invencible, ¿verdad?

Ah, y con esta teoría Barack Obama sería lo mismo que Bush porque continúa guardando el secreto. Inevitablemente el pensamiento irracional termina llevando a conclusiones disparatadas… y a unir los extremos ideológicos.

(1) http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_12_2007.htm

(2) http://www.youtube.com/watchv=

NgyPbUoe2iA&feature=PlayList&p=A8BEA34482818705&playnext=1&playnext_from=PL&index=3

(3) http://debunk911myths.org/topics/Pentagon

(4) http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1998.html

(5) http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A62776-2001Dec18

(6) http://www.youtube.com/watch?v=7S_IPev1v5w

(7) http://www.nationmaster.com/graph/ter_vic_of_the_sep_11t_200_att-victims-september-11th-2001-attacks



24 comentarios:

  1. Es una pena que incluso medios de comunicación masivos como radio y TV den cabida a este tipo de tonterías, las teorías de conspiración no son mas que puras patrañas sin ningún argumento lógico y sus autores solo explotan sentimientos como cuando decían que "Elvis no esta muerto" que Paul McCartney murió y que lo representó un actor pagado y lo que está de moda ahora es "Michael Jackson fingió su muerte para escapar de sus problemas" vendiendo así falsa esperanza a las personas más sensibles. Pero como siempre estas teorías mueren ante una simple verdad lógica que los conspiradores nunca parecen tomar en cuenta: "La única forma de que tres personas puedan guardar un secreto es que dos de esas personas esten muertas". Crudo pero cierto.
    Felicitaciones este es uno de los artículos más completos que han publicado.

    ResponderEliminar
  2. Hola Rodolfo!

    La verdad el atentado nos dejó el corazón paralizado y probablemente es el peor ataque terrorista en américa del norte, mucho se espcula, pero las personas que murieron muestras estan y sus familias tienen que seguir viviendo sin ellos, es la realidad para mi..

    Me gustaria saber si existe posibilidad que publiques tus programas en este blog, ahora que ya me voy, tu programa me acercaría más a mi país.

    Un Abrazo

    ResponderEliminar
  3. Saludos:

    Felicitaciones, no había escuchado nada de esta "nueva conspiración", la parte que no entiendo y nunca entenderé es a quién se le ocurre estás teorías tan locas de que los propios Estados Unidos iban a derrumbar las Torres Gemelas que eran el símbolo de su sistema económico.

    Nuevamente felicitaciones y siga adelante señor Asar.

    ResponderEliminar
  4. Me parece muy bien el tema del blog, pero lo que todavía no me queda claro es por qué se cayó el "Building 7" que está como a 2 cuadras de distancia de las torres gemelas? y al ser un edificio de 50 pisos igual se dice que fue por el movimiento de la caída de las dos torres pero sin embargo ninguno de los edificios más cercanos a las torres se cayó. Además ese edificio no fue topado por ningún avión. Por favor Rodolfo puedes detallar algo sobre esto? gracias. Saludos

    ResponderEliminar
  5. Hola Jorge.
    El edificio World Trade Center 7 fue alcanzado por toneladas de escombros de las torres principales, e incluso luego se desató un incendio en su interior. Su estructura quedó seriamente dañada. El WCT 7 estaba a unos 120 metros de distancia, pero las Torres tenían más de 300 metros de altura.
    Hay muchos videos y fotos en los que se ve el edificio (de color rojo) alcanzado por los restos del derrumbe.
    Y aquí un buen sitio (en inglés) con imágenes y las explicaciones.
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Leyendo su artículo, no me convence en nada. Dice el dicho "una imagen vale mas que mil palabras", y en este caso, los atentados, o mas bien,el autoataque que se hizo los Estados Unidos, existen miles de imágenes que sutentan las "teorías de la conspiración", que no son teorías, son una realidad, en numerosos videos se demuestran explosiones e implosiones en zonas donde los aviones nisiquiera tocaron, el testimonio de bomberos y gente que escapó del edificio era de que se escuchaban múltiples explosiones, los edificios de 400 metros se hicieron polvo. Y por supuesto, esta demolición no era convencional, para tapar el sol, la estallaron desde arriba, obvio que no lo harían desde abajo. Una buena cantidad de videos comparan edificios colapsados, con edificios demolidos, los colapsados jamás se hacen polvo, las estructuras quedan descansando sobre construcciones adyacentes, o bien se deforma la estructura, pero jamás se hicieron polvo, (vea imágenes de edificios destruidos por terremotos) y por supuesto de los edificios colapsados se ha logrado rescatar personas, y se encuentran bienes muebles enteros, pero en las torres gemelas puro polvo y papeles, es esto posible? definitivamente no, además la estructura de las torres gemelas se hubiese mantenido en pie a pesar del impacto, se explica que el acero que las conformaba cumplía estándares internacionales de seguridad contra incendios, el acero estructural es imposible que se haya derretido solo con el fuego de combustible de avión, en uno de los edificios se ve como fluye acero candente como si fuera lava. Existe mucha evidencia, es imposible negar que fue un autoataque. La explicación última que da sobre que el edificio 7 se cayó porque le cayeron escombros, es totalmente improbable, porque no cayó al momento de la demolición de las torres,, además cayó verticalmente, y desplomado desde los primeros pisos, tal como sucede en una demolición convencional. y de ser cierto de que se desplomó por escombros, por qué no cayeron los demás edificios que también recibieron la lluvia de escombros?. No es posible negar la realidad. Haya sido bush o no, pero a las torres gemelas no las botaron 2 aviones, las botaron miles de explosivos, colocados con anticipación y detonados controladamente. Y respecto al pentágono, alli es mas que evidente que nunca cayó un avión, no hubo restos, no hubo pasajeros muertos no hubo caja negra, el daño del pentágono no era ni del tamaño de la envergadura del avión que supuestamente se estrelló en el, y sobre todo, un avión no puede volar en linea recta a tan poca altura. Y donde quedó el vuelo 77 preguntaba usted? simple, ha oido como llaman al presidente de los EE UU "El hombre mas poderoso del mundo", pudo haber creado un vuelo fantasma, así como las llamadas fueron una pantalla. Negar lo que los propios estadounidenses nos han presentado en documentales no oficiales, es no tener criterio de leyes físicas. Vea "the pentagon strike", un video de aproximadamente 7 minutos detalla muy bien esta gran mentira del gbierno de Bush, vea también el documental "el misterio de las torres gemelas", y me dirá si ´"las teorías de la conspiración" son solo teorías.

    Entre otras cosas dice usted que aún no existe la tecnología de controlar aviones por control remoto, acaso no sabía el el ejército de los EE UU contaba desde aquel entonces con flotillas completas de aviones espía no tripulados?

    Existen miles de argumentos, visuales, no habladas, imágenes concretas, que demuestran que las torres fueron demolidas y que en el pentágono jamás cayó un avión.

    Saludos.

    Mi nombre es Arnoldo.

    ResponderEliminar
  7. Hola Arnoldo.
    Todos los argumentos que expones son conocidos. Todos se basan en las mismas teorías del complot mil veces repetido, con la misma lógica del tema ovnis en Roswell, el alunizaje falso, el Sida como un experimento descontrolado, etc, etc.
    Es siempre lo mismo: sólo se acepta lo que sirve para darle forma a la teoría y se rechazan las pruebas contundentes que la invalidan.
    Por ejemplo, ¿necesitaba Bush un autoatentado para invadir Irak? No. Los únicos que siguen manteniendo esa posición son un puñado de personas con antecedentes no muy creíbles. Millones de políticos, científicos, periodistas,etc de todo el mundo han sido engañados pero ellos no. Si ni siquiera los fundamentalistas islámicos dicen que fue el propio Bush, aunque les convendría decirlo. Yo estuve en Irak y puedo decirlo con absoluta certeza.
    ¿En qué estudios técnicos se basan para decir que fue una demolición controlada? En ninguno, todos los que existen (y son varios) coinciden en que la estructura metálica se debilitó por el calor.
    Y algo más: cuando no hay argumentos sólidos cualquier cosa vale. Por ejemplo que el vuelo 77 fue inventado. ¿Personas inventadas? ¿Y los parientes de los pasajeros también?
    ¿Aviones de pasajeros a control remoto? Eso no existe ni por asomo. Hay cientos de videos, miles de testigos presenciales, restos de aviones y un enorme hueco en el corazón de Manhattan. ¿Qué más hace falta?
    El secreto de una conspiración tan enorme no puede durar mucho tiempo porque en la mentira debe involucrarse mucha gente. Pero lo sorprendente es que Bush ya se fue. Era el momento para que los testigos y cómplices denuncien el complot. Pero nada. Ya deberían pensar en eso ¿no?
    El otro método es no contestar preguntas claves que no tienen respuesta porque no encajan en la lógica del complot. No explica la posición de Obama, o la de Fidel Castro, ¿también cómplices?
    O los atentados de Londres y Madrid.
    O el atentado del 93 a las mismas Torres Gemelas.
    Y Al Qaeda es una enorme mentira que no existe. Porque sólo los todopoderosos gringos serían capaces de un ataque tan terrible, incluso en su propio país. Y para seguir la mentira, en Afganistán y Pakistán bombardean cabras que también tienen barba...
    Y todos los idiotas como el que escribe, o directores de cine de izquierda como Oliver Stone y Michael Moore, y mucha otra gente se lo sigue creyendo. Eso sí, semejantes conspiradores sangrientos no han matado a quienes los denuncian. Qué raro. Y ellos, vendedores de misterios que no existen siguen haciendo dinero con la credulidad y la desconfianza de la gente.
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Las torres gemelas se hicieron polvo, y en el pentágono nunca cayó un avión. En documentales independientes, ha sido demostrado. Usted lo ha visto alguna vez?, mucha gente lo sabe, usted que es periodista, estoy asombrado de que no haya hecho una investigación objetiva.

    Saludos.

    Diego.

    ResponderEliminar
  9. Hola Diego.
    Al parecer no te tomaste la molestia de leer el artículo completo y los enlaces que puse al final.
    ¿A qué documentales independientes te refieres? ¿Zeitgeist? Claro que lo vi y algunos otros en Internet. Pues allí sólo hablan de lo que les sirve para demostrar su teoría. ¿Que no hay restos del avión en el Pentágono? Aquí tienes un montón de fotos de lo que quedó.
    http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html#parts
    Míralas y después pregúntate esto: ¿es posible que TODOS los que allí estuvieron: bomberos, policías, médicos, empleados del Pentágono, patólogos que analizaron los restos humanos, más los familiares de los pasajeros, los periodistas, científicos, investigadores de los ataques... TODOS estén de acuerdo para mentir. Que NADIE haya decidido abrir la boca para joder el supuesto plan de Bush, aunque seguramente la mayoría de ellos votó por Obama en repudio a los republicanos.
    Y objetiva es toda investigación que se basa en HECHOS, los hechos completos, no en teorías conspirativas que eliminan todo aquello que no encaja en sus mentes paranoicas.
    Con esa manera de pensar, cualquiera podría decir que las torres se cayeron porque allí se chocó un gigantesco platillo volador.. invisble como el "planeta" Hercólubus. Y el Pentágono fue destruido accidentalmente por Superman porque el platillo traía kryptonita verde.
    ¿Por qué no?
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Que tal Rodolfo, pues los hechos son que no es posible que un avión desaparezca del pentágono, y que la destrucción que causó sea mas pequeña que el tamaño mismo del avión. Y respecto a las torres, no entiendo como dos edificios se hacen polvo de la nada. Los documentales que he visto son painful deeceptions, con un completo detalle sobre la imposibilidad de que el solo impacto y el débil calor que la mayor parte del tiempo no fueron llamas sino humo, derritieran acero, e hicieran volar en pedazos a los dos edificios. Y otra osa que no termino de entender, es por qué mucho después el otro edificio mas pequeño, cae en fomr idéntica a los edificios detonados. No me creo eso de que fuera la lluvia de escombros la que derrumbara ese edificio el cual también se hizo polvo. He visto fotos del terremoto en la ciudad de méxico de 1985, y los edificios se inclinan, caían enteros se deformaban, pero nunca se hacían polvo, he visto también videos de detonaciones, en los que el edificio desaparece, muy parecido a los hechos del 11-s.

    Si lo demócratas no han sometido a Bush, no tengo idea de por qué no lo han hecho, y eso de que nadie ha abierto la boca, no es cierto, muchos han denunciado a Bush.

    Muchos denunciaron el por qué ningún avión militar intervino ese día, muchos denuncian la falta de grabaciones del impacto del pentágono, que es el corazon del ejército de los gringos, muchos denunciaron que confiscaron grabaciones, y yo nunca vi reporte forense sobre restos humanos tampoco.

    No pude ver la foto del pentágono que mandó.

    pero mire esto, este es un avión pequeño estrellado en un edificio pequeño.

    http://home.comcast.net/~skydrifter/strike.jpeg

    y aquí se supone que se estrelló un boeing 757

    http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg

    Ve usted algún resto de avión alli?,

    Esta es una foto compuesta del avión que se supone que se estrelló allí, el daño causado tuvo que ser mucho mayor

    http://desip.igc.org/pentagon_montage.jpg

    Yo creo los hechos son abrumadores, no teorías.

    Mientras torres de 110 pisos caen estalladas supuestamene por el impacto de un avión (boeing 767), un avión mas grande (boeing 757)en el pentágono apenas hace un boquete mas pequeño que el propio avión. No lo entiendo, me parece que las versiones del gobierno gringo no concuerda con leyes fisicas.

    Esa es mi verdad.

    Saludos.

    Diego maradona, naaaaaaa!!!!! Diego nomás jejeje.

    ResponderEliminar
  11. Hola Diego, una vez más.
    Mira, la verdad es que no tengo tiempo suficiente para contestar cada argumento. Casi todo lo que dices ya está en el artículo, sólo tómate el tiempo para leer los informes técnicos y ver las fotos del Pentágono cuyo link te envié. Así podrás ver si es verdad que el agujero es mucho más pequeño que el tamaño del avión (Estos gringos tontos ¡quién será el idiota de la CIA que no supo hacerlo bien!)
    Tampoco es verdad que las torres se derrumbaran como en un implosión: en un programa que hice comparamos la forma en que cayeron y es absolutamente diferente. En las implosiones no caen los edificios pisos por piso, colapsa toda la estructura hacia adentro.
    Bueno, este espacio es un blog con mi investigación. Agradezco tu información, pero los argumentos ya los conozco de sobra. Puedes hacer tu propio blog y exponer tus ideas allí.
    Pero mi consejo es que si quieres llegar a la verdad busca PRUEBAS, no opiniones sesgadas que para mantenerse (y ganar dinero también) OCULTAN las pruebas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Lo de las torres gemelas es mas creible que si haya sido un atentado, ¿pero el pentagono? por favor, ¿donde esta el cadaver del piloto? dicen que se derritio, pero en una foto se ve claramente una silla y una computador solo con escombros, ademas en una camara de seguridad del edificio vecino se ve el misil en una fraccion de segundo, y si fue un avion ¿donde esta? ¿y porque sus alas no hicieron el mas minimo daño a la estructura?, Y en las torres gemelas no es muy probable que un avion que se estrello en los pisos superiores de una gran estructura hubiera hecho que cayera de esta forma, y si hubiera tenido explosivos, una gran parte de la estructura habria volado por los aires dejando un agujero, lo que causaria un colapso lateral de la estructura, y un dato extra, si uno pone Q33 NY y lo cambia a "Windings" vean ustedes lo que forma, ese es el vuelo que se estrello contra las torres.

    ResponderEliminar
  13. Hola.
    Las fotos del avión (que los conspiranoicos se cuidan muy bien de mostrar) las puedes ver en http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html#parts
    Y en cuanto a los del Q33NY, NINGUNO de los vuelos se llamaba así: eran AA11, AA77, UA93, y UA175. Ese es un mito urbano que circula por Internet. Hubiera bastado con que te tomes un minuto para verificar el dato.
    Por favor, no te creas todas las tonterías que se dicen sin investigarlas antes. Y cuidado: las teorías paranoicas nos terminan enfermando...
    Saludos

    ResponderEliminar
  14. sr rodolfo somos un grupo de estudiantes que tenemos la mision o tarea de defender que ee.uu no provoco el atentado , necesitamos de su ayuda que argumentos podemos afirmar para nuestro trabajo

    ResponderEliminar
  15. Hola chicos.
    Pues claro, aunque en realidad debería ser al revés: quienes deben demostrar que lo hicieron los propios gringos son los que se inventaron esta teoría conspiranoica. Deben demostrar que los terroristas y sus familias jamás existieron, que Al Qaeda nunca existió ni atentó contra las Torres tan lejos como en 1993, que quienes combaten contra los gringos en Afganistán e Irak son los propios gringos, que Obama es cómplice por no decir la verdad, y por qué, casi diez años después, ninguna de las centenares de personas que habrían planeado el atentado ha decidido abrir la boca, que a los pasajeros del vuelo que se estrelló contra el Pentágono se los llevaron a Marte porque en realidad fue un misil, etc., etc. "Quien afirma hechos extraordinarios debe presentar pruebas extraordinarias" PRUEBAS, no preguntas y hechos falseados, que es lo que hacen estos conspiranoicos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  16. 19 terroristas islamicos radicales secuestran en Boston 4 aviones,dirigidos por un tio en una cueva en Afganistan,y consiguen el 75% de sus objetivos contra el mayor ejercito conocido por el hombre en su propio territorio.
    Eso si que realmente factible...

    ResponderEliminar
  17. Un montón de asiáticos mal alimentados y mal armados derrota al ejército más poderoso del mundo.
    Un montón de barbudos resiste la invasión de su país y tiene en jaque al mayor ejército del mundo y sus aliados.
    Otro montón de musulmanes obliga a retirarse de su país al ejército con la mayor tecnología que haya conocido el hombre.
    Vietnam, Afganistán e Irak. ¿Te suenan?
    ¿Ahora te parece más factible?

    ResponderEliminar
  18. comparto el mismo criterio de uno que vi mas arriva esta claro que eso fue un auto-atentado;hasta donde mis investigaciones pro`pias me han llevado,oviemos que no hubieron explsivos pero preguntele aun alumno de tercer curso si es posible que un edificio de110con 450mts de h se desplme en 9segundos y... que en menos de 12h(tiempo del impacto y desplome) callera sin quedar una sola columna en pie? le parece eso logico?ahora no se si los videos son efectos de photo shot o cosa por el estilo pero como se explica que el wtc7 donde habian secretos de estado y oficinas del fbi se halla caido si nisiquiera lo toco un elicoptero,yo soy estudiante de informatica ,me gusta la investigaion,la fisica y ese tipo de ciencias,por lo que que creo que la avaricia del hombre lo lleve a hacer ese tipo de crimenes "bien orgnizados"..aaaaa.antes e irme como tambien explica usted que ni al mes de eso ya se hablaba de los seguros del wtc o no bueno cada cual con sus criterios este es el mio.

    ResponderEliminar
  19. Hola, soy un profesional universitario del Ecuador que vive y trabaja en el extranjero, por pura casualidad del buscador llegue a esta pagina y al leer el articulo no puedo evitar escribir estas cuatro lineas...
    Con todo el respeto que se merece el autor, yo creo que las evidencias que existen de que lo que sucedio el 11S fue un montaje para engañar al mundo, y son demasiadas, no llamo a creer en ellas pero creo que cualquier persona con un par de dedos de frente al analizar friamente ciertos aspetos de lo sucedido ese dia se da cuenta de que hay situaciones muy extrañas, podria extenderme aqui pero no quiero aburrir a nadie,y ademas ya han sido expuestas mas arriba, pero no me cabe en la cabeza como pueden creer que las torres se derrumbaron por el fuego o por que los "aviones" debilitaron la estructura??? por favor... y que la torre 7 se debilito por los restos de las otras 2...??? si es claramente una demolicion programada...!!!! vi el link de las fotos de los "restos" del avion en el Pentagono... ja no puedo evitar esbozar una sonrisa.. pregunto si han visto fotos de desastres aereos... en ningun caso los restos quedan reducidos a unos cuantos fierros retorcidos... y las turbinas?? los restos del fuselaje??? de las alas?? el tren de aterrizaje...?? es ridiculo todo esto... nadie ha notado que las imagenes que se emitieron "en vivo" son muy extrañas... en fin...
    Concluyo... la explicacion oficial es un INSULTO A NUESTRA INTELIGENCIA, concuerdo con alguien que escribio algo antes sobre que la verdadera teoria conspiranoica seria creer que los 19 arabes con cuchillos guiados por un tio desde una cueva hizo esto???? en todo caso ES MI OPINION..
    Para los que leen esto deberian buscar y mirar "september clues" en el youtube y despues sacar sus conclusiones...
    Saludos Rodolfo y creo que siendo Usted un periodista de categoria deberia hacer una investigacion mas OBJETIVA y no basarse solo lo que dice la "explicacion oficial" y los medios oficiales... no cree que deberia tener en cuenta las otras versiones??? que si las analiza vienen esecencialmente de gente que sabe de esto, arquitectos, ingenieros estructurales, pilotos, entre otros, o sea no son "conspiranoicos cualquiera" www.scholars.org

    ResponderEliminar
  20. Hola "anónimo profesor universitario".
    Bueno, situaciones extrañas puede haberlas... si lo que uno busca son situaciones extrañas. En eso se basa la teoría de la conspiración: en hechos no esclarecidos, o en hechos ya esclarecidos que ocultan cuidadosamente o en hechos deformados. Pero nunca aportan pruebas nuevas, pruebas que contradigan la versión oficial que seguramente es incompleta.
    Y pasan los años y siguen con la misma historieta, pero semejantes atentados deberían tener miles de cómplices y nunca nadie abre la boca... Como lo del alunizaje falso: llevan 40 años insistiendo en la misma tontería, vendiendo libros y videos...y siguen sin hablar los que participaron en el complot.

    Todas las teorías conspirativas tienen en común que sólo las deducen un grupo de iluminados, y el resto de los idiotas mortales -como uno- se queda "con la versión oficial". Y entre esos idiotas debe contabilizar a todos los jefes de Estado, incluyendo a Fidel Castro, aunque claro, con la honrosa excepción del inteligentísimo Mahmud Ahmadineyad para quien fue una conspiración judía. Millares de periodistas, científicos, escritores, etc.etc de todo el mundo siguen engañados. Y Obama es cómplice. Tan idiotas somos que no nos damos cuenta que los inteligentísimos y eficaces agentes de la CIA son los únicos capaces de realizar un atentado así, de hundir a la economía gringa, convertir a USA en el hazmerreir del mundo y causar dos guerras que están a punto de perder. Inteligentísimos son, no como los tontos "barbudos árabes dirigidos desde una cueva" como usted dice... Son todopoderosos ¿no? Ahora explíqueme por qué se retiran de Irak, salvo que eso también lo hayan planificado y allá estén luchando contra "agentes de la CIA disfrazados" como también leí de uno de esos conspiranoicos.

    El pequeñísimo problema de esa teoría es que no explica -o desconoce- el fundamentalismo islámico, la existencia de Al Qaeda, el anterior atentado a las Torres en el ´93, el origen de los talibanes, la existencia de Bin Laden que ya aparece en los periódicos de los años 80 y 90 y un largo etcétera que no vale la pena repetir. Sólo relea lo que dice el artículo y busque las fuentes (y averigue qué tan profesionales son los "ingenieros" que usted menciona. Recuerdo que el principal teórico de que nunca se llegó a la Luna -Bill Kaysing- se presentaba como "contratista de la NASA". Y efectivamente lo era: proveía sillones para las oficinas....)

    A mí me sigue llamado la atención que alrededor de esta teoría estén unidos los pseudo izquierdistas de la red Voltaire y otros, con la derecha más reaccionaria de EE.UU. y los imanes iraníes, ¿a usted no?
    Cuando uno tiene dudas sobre algo debe apelar al método de la "navaja de Occam": la explicación verdadera suele ser la más sencilla. Los gringos no necesitaban inventarse excusas para invadir Irak, porque años antes ya tenían otra: "las armas de destrucción masiva" de Saddam. Incluso pudieron invadir Irak con autorización de la ONU si alegaban que alguno de su aviones había sido atacado en la zona de exclusión.

    Si realmente usted es ecuatoriano debe saber que quien escribe esto fue el único periodista del Ecuador que estuvo en Irak (dos veces, durante la guerra y al año siguiente) para mostrar la falsedad de la "heroica" guerra que nos habían vendido los medios internacionales. El especial tenía un nombre que denuncia claramente su contenido: "Irak, la otra cara", y quedó finalista en el premio latinoamericano de periodismo que organiza Gabriel García Márquez (si gusta puede verlo aquí: http://vimeo.com/13076400)

    Así es que con el mismo respeto con que usted dice escribir, dudo mucho que me vaya a enseñar cómo buscar y decir la verdad. Saludos

    ResponderEliminar
  21. Estimado Rodolfo, como veo que los foros aqui se prestan para defender nuestro punto de vista como "gato patas arriba" no quiero seguir polemizando porque tendriamos para rato, pero me gustaria me explicara brevemente y de una manera LOGICA que cualquier cristiano entienda solo dos aspectos respecto al tema del 11s que se me viene a la mente ahora, no quiero ahondar en aspectos politicos y/o economicos respecto a los pros o contras de lo sucedido porque insisto, tendriamos para rato, pero vamos a hechos puntuales, por ejemplo:
    -¿como se explica que (segun la version oficial) se encontro un pasaporte arabe entre los escombros??? entiendo que ese pasaporte iba en poder de uno de los secuestradores, cuyo "avion" quedo reducido a cenizas y cuyo "fuego causado por la explosion" calento tanto el acero del WTC que llego a debilitarlo??? Pero extrañamente ese pasaporte (que seguramente esta hecho de algun material indestructible) quedo para dar fe del origen de los atentados..
    - ¿Como se explica que el "avion" estrellado contra el Pentagono haya hecho un orificio de solo 5m de diametro (obviamente ese fue el hoyo que quedo despues de la explosion antes del derrumbe)quiere decir que por ese hoyo paso el boing?? sin siquiera maltratar el pasto del antejardin??? sin siquiera romper los vidrios de las ventanas sobre y a los lados de dicho orificio inicial???? y existen fotos oficiales de dicho agujero con las ventanas sobre el y a los lados con sus vidrios intactos...
    espero una respuesta convincente....
    saludos y felicitaciones por su pagina...
    Eduardo
    M.D.

    ResponderEliminar
  22. Hola. Gracias por las felicitaciones.
    Bueno, es la misma historia de siempre: cuando se derrumban los argumentos no se los contesta con pruebas -porque no las hay- y se pasa a otro tema.
    Para hablar sobre hechos y no sobre lo que dicen los conspiracionistas, vea las fotos del "pequeño hoyo" y "los vidrios intactos" en el edificio del Pentágono por ejemplo aquí:
    http://blogs.clarin.com/gerard/2009/9/11/11-s-post-memoria/

    y los restos del tren de aterrizaje por ejemplo aquí:
    http://layscience.net/?q=node/124

    Asegúrese de buscar pruebas de los dos lados para luego tomar una posición al respecto.
    Saludos

    ResponderEliminar
  23. Soy técnico aeronáutico y he visto accidentes aéreos en donde se queman por completo y aún así quedan los restos más duros de los aviones (tren de aterrizaje, motores y cuadernas principales), y en el caso del pentágono no había nada de eso. Gabriel

    ResponderEliminar
  24. Hola Gabriel. ¿Y quién dice que no hubo restos del avión en el Pentágono?.
    Hay montones de fotos publicadas al día siguiente de los atentados. Si realmente es un técnico de aviación debe saber lo que son las notas al pie de página, como la número (3) del texto que supuestamente leyó más arriba. Se lo vuelvo a poner: http://debunk911myths.org/topics/Pentagon

    Adicionalmente le recomiendo este sitio muy completo para quienes creen en las teorías de los conspiranoicos: http://www.debunking911.com/

    Saludos

    ResponderEliminar